NordNews
Avem ce spune

Expulzat din propria casă de regimul de la Tiraspol. Cauza a ajuns în vizorul CtEDO

Pe 7 iunie, curent, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a comunicat Guvernelor pârâte cauza Vardiașvili versus Rusia și Moldova, cauza nr. 558/16. Este vorba de dosarul lui Sergo Vardiașvili, un georgian stabilit la Tiraspol, expulzat fără explicații din propria locuință de autoritățile separatiste, transmite jurnal.md.

Dosarul ajuns în vizorul CtEDO și se referă la limitarea ilegală a dreptului la libera circulație în interiorul Republicii Moldova, fără careva explicații și aplicarea măsurilor de detenție în condiții inumane pentru încălcarea acestor reguli ilegale de circulație, stabilite de regimul de la Tiraspol.

Potrivit asociației Promo-Lex, în iunie 2015 reclamantul, a fost „expulzat” de  structurile de forță de la Tiraspol pentru șase luni pe motiv că ar fi încălcat regulile de ședere, acesta fiind primul caz de expulzare a unui cetățean de la propriul său domiciliu.

Deoarece în Republica Moldova persoanele intern strămutate nu sunt protejate de legislația Republicii Moldova, reclamantul și-a amenajat un cort pe malul drept al râului Nistru, în care a locuit până la expirarea perioadei de „expulzare”. La 12 decembrie 2015, așa numitul „servicil de migrațiune” i-a permis ultimului accesul în regiune, cu condiția respectării regulilor interne de ședere stabilite de regimul de la Tiraspol.

Abia în 2017, a fost posibil de găsit dovada documentară a motivului unui astfel de tratament, și anume existența unui document ținut în secret de regimul de la Tiraspol: „Ordinul Ministerului de Interne al RMN” din 14.05.2013, potrivit căruia persoanele a căror drept de ședere este limitat, se împart pe categorii: A, B și C. Cei de etnie caucaziană, sunt plasați în categoria A, iar dreptul de ședere nu poate depăși termenul de 10 zile.

În fața Curții Europene pentru Drepturile Omului, reclamantul a invocat violarea dreptului său cu privire la libertatea de circulație art.2P.4; a dreptului cu privire la respectul vieții private art.8 și proprietate art.1P1; a dreptului la libertate  art.5; a dreptului de a nu fi supus torturii și relelor tratamente garantat de art.3 și lipsa de remedii efective naționale potrivit articolului 13, pentru a remedia violările invocate.

Curtea a adresat Guvernului de la Chișinău și celui din Rusia întrebări legate de existența sau inexistența violărilor sub aspectele invocate de reclamant.

Reclamantul este reprezentat la CtEDO de către avocații Asociației Promo-LEX.

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata