NordNews
Avem ce spune

VIDEO | Caz rar în justiția din R. Moldova. Procuratura a constatat „încălcarea dreptului la un proces echitabil” în privința unei condamnate

Caz rar în justiția din R. Moldova. Procuratura Generală a depus un recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție în care subliniază că o decizie emisă în 2020 în privința unei inculpate a reprezentat o „încălcare flagrantă a drepturilor și libertăților fundamentale” stipulate în Convenția pentru Drepturile Omului, și anume „încălcarea dreptului la un proces echitabil”. Procurorii cer dispunerea rejudecării cauzei penale, lucru solicitat și de către avocatul familiei condamnatei, care ani la rând a transmis plângeri și solicitări către instituțiile statului, reclamând că dosarul a fost instrumentat cu ilegalități. Deși recursul Procuraturii a fost depus încă în septembrie 2020, până în prezent, la Curtea Supremă de Justiție nu a fost programată nicio ședință în acest sens, scrie zdg.md

Dosarul o vizează pe Georgeta Balmuș, care a fost condamnată la închisoare cu executare pentru opt ani și două luni, fiind învinuită că prin abuz de încredere și înșelăciune, împreună cu feciorul său, a dobândit ilegal circa 13 milioane de lei de la un investitor străin.

„În 2012, fiul ne-a informat că este un investitor străin care ar putea să investească în agricultură, dar trebuie de procurat pământuri. Dumnealui (n.r. investitorul) ne-a spus ca noi să procurăm pământul și el va investi mai departe în livezi și vii. Noi am procurat 125 de ha de pământ de la Brezoaia și am început a lucra”, povestește Piotr Balmuș, soțul Georgetei Balmuș, precizând că, peste ceva timp, s-au pomenit în situația în care investitorul străin, Guseyn Davudov, i-a învinuit familia că ar fi escroci care vor să-i fure pământurile.


„Acesta a fost un raider”

Potrivit familiei Balmuș, colaborarea cu investitorul străin a pornit de la premisa ca ei să contribuie la afacere prin procurarea terenurilor, în timp ce Guseyn Davudov va participa financiar la procurarea tehnicii agricole și a plantațiilor.

„Terenurile le-am cumpărat eu. Le-am cumpărat din banii familiei noastre și terenurile au fost înregistrate pe mine”, declară Piotr Balmuș.

Piotr Balmuș, soțul Georgetei Balmuș

De cealaltă parte, investitorul străin  insistă că el a fost cel care a făcut transferurile pentru procurarea terenurilor și că a fost înșelat de către familia Balmuș, care nu a înregistrat bunurile respective pe numele companiei, ci pe numele lui Piotr Balmuș. Astfel, neștiind că pământurile nu sunt înregistrate pe numele companiei pe care a fondat-o împreună cu Balmuș, Guseyn Duvodov declară că a investit în acele terenuri, în rezultat fiind înșelat și prejudiciat cu cel puțin 1 milion de euro. Invocând aceste aspecte, Guseyn Duvodov a depus o plângere la Procuratură. A fost deschis un dosar penal, iar, ulterior, Judecătoria Căușeni a condamnat-o pe Georgeta Balmuș doar pentru unul dintre episoadele prezentate de către partea vătămată, și anume dobândirea ilicită a 400 de mii de dolariechivalentul a circa 5 milioane de lei.

Judecătoria Căușeni: Decizi… by Ziarul de Gardă

„În 2018, s-a luat decizia de a fi arestată direct în sala de ședință, ca pe o teroristă, în lipsa avocatului, procurorului, grefierei, prezenți numai Davudov cu soția lui și soția mea, plus judecătorul. I-au dat opt ani și două luni, fiind învinuită pe un singur episod din trei episoade. Acesta a fost un raider adevărat pentru a-i ceda pământurile lui Guseyn Davudov”, menționează soțul Georgetei Balmuș.

Piotr Balmuș mai subliniază că în perioadă în care soția sa a fost condamnată, fiul lor, Petru Balmuș, a fost dat în căutare internațională, fiindu-i incriminat furtul a un milion de euro și un milion de dolari.


Acuzații de șantaj

„În timpul ăsta, cât mergeau ședințele, Davudov m-a chemat la el și mi-a spus: «La ședința de judecată trebuie să spui că pământurile le-ai cumpărat pentru mine, altfel soția și feciorul vor lua 5-6 ani de pușcărie»”, precizează Piotr Balmuș, subliniind că nu au fost de acord cu decizia primei instanței și au mers mai departe la Curtea de Apel (CA). La CA lucrurile însă nu au stat diferit, magistratele Ludmila Ouș, Liubovi Brânza și Galina Moscalciuc au menținut decizia instanței de fond. Dosarul a ajuns ulterior și la Curtea Supremă de Justiție (CSJ), care a dispus rejudecarea cauzei. Dosarul a ajuns din nou pe masa magistraților de la CA Chișinău, care de data aceasta însă,au găsit-o vinovată pe Georgeta Balmuș pe toate episoadele invocate de către acuzare, fiindu-i aplicată aceeași pedeapsă de opt ani și două luni de închisoare. Cazul a ajuns și de această dată la CSJ, recursurile apărării fiind însă respinse.

„Dânșii, în instanța de judecată, atât pe cauza penală, cât și pe cauza civilă, nu au prezentat absolut nicio probă prin care să confirme că, în primul rând, au avut posibilitatea să procure aceste terenuri”, declară avocatul lui Davudov, Alexandru Zmeu, care subliniază că apărarea familiei Balmuș nu a prezentat nici probe de transmitere a banilor către vânzătorul terenurilor. Totodată, acesta neagă acuzațiile de șantaj invocate de către Piotr Balmuș.

Alexandru Zmeu, avocat

Procuratura stabilește că inculpatei i-au fost încălcate drepturile

La o distanță de trei ani de când Georgeta Balmuș este deținută în penitenciar, în urma plângerilor și sesizărilor înaintate de către familia Balmuș, procurorii au decis să studieze dosarul pentru a stabili dacă acesteia i-au fost respectate toate drepturile în cadrul procesului.

„Așa cum m-au informat colegii și așa cum a și fost, de fapt, întocmit recursul nostru în anulare, mi s-a comunicat că în hotărârile de condamnare ale doamnei au fost luate în calcul exclusiv probele care au fost prezentate de către colegii procurori, iar acele probe, inclusiv versiuni de apărare pe care le-a invocat condamnata, nu au fost reflectate de către instanță sau nu au fost indicate motivele pentru care acestea nu au fost considerate plauzibile. Din acest considerent, noi am apreciat această stare de lucruri ca și o încălcare a dreptului la un proces echitabil și, având în vedere că este vorba de un drept fundamental, garantat de Convenția Europeană, noi am declanșat calea extraordinară de atac – recurs în anulare”, declară Mircea Roșioru, adjunctul procurorului general.

Mircea Roșioru, adjunctul procurorului general

Procurorul mai subliniază că asemenea recursuri nu sunt frecvente și, de cele mai multe ori, procurorii intervin doar la sesizarea Agentului Guvernamental, atunci când Guvernului îi sunt comunicate anumite cazuri ale cetățenilor care se adresează la CtEDO. În cazul Georgetei Balmuș, Procuratura solicită, în rezultat, casarea ultimei decizii a CSJ, cu dispunerea rejudecării cauzei penale în aceeași instanță de recurs, în alt complet.


„Este un nonsens din punct de vedere juridic”

În timp ce procurorii invocă în recursul lor doar faptul că instanța i-a încălcat condamnatei dreptul la un proces echitabil, avocații acesteia au depus și ei un recurs în care subliniază și alte încălcări.

„Astfel de recursuri ale Procuraturii nu se întâmplă destul de des. Trebuie însă să înțelegeți că recursul în anulare depus de către Procuratură, totuși, a fost depus destul de voalat, pentru că nimeni nu dorește să își pună colegii, probabil, în situație dificilă sau să expună că cineva a falsificat ceva sau a fabricat un dosar la comandă”, opinează Serghei Rusu, avocatul Georgetei Balmuș.

Avocatul subliniază că în procesul de condamnare a clientei sale au fost înregistrate și alte încălcări, printre care faptul că perchezițiile de la domiciliul condamnatei au fost ilegale. Acesta mai subliniază că Georgeta Balmuș nu a fost niciodată proprietară a terenurile care se invocă că le-ar fi însușit.

„Este absurd de tot și faptul că ea ar fi încercat să le înstrăineze. Fără a fi proprietară a acestor terenuri, ea este învinuită că a încercat să înstrăineze aceste terenuri. Este un nonsens din punct de vedere juridic”, menționează Serghei Rusu. Totodată, apărătorul susține că acuzarea nu a demonstrat învinuirea ce i se aduce Georgetei Balmuș, iar Guseyn Davudov ar fi declarat în instanță că nu i-a transmis acesteia mijloace financiare.

Guseyn Davudov, alături de avocatul său

O altă eroare invocată de către apărare se referă la faptul că Lilian Bacalîm, primul procuror care a reprezentat acuzarea în acest dosar, nu ar fi avut competența de a porni urmărirea penală. Contactat telefonic, procurorul Lilian Bacalîm a subliniat însă că „a fost respectată competența” în acest dosar. Totodată, fostul acuzator de stat, actual avocat, susține că toate aspectele legate de procedură au fost deja examinate în trei instanțe și nu au fost depistate încălcări de procedură.

Apărătorul mai subliniază că motivul invocat în recurs de către Procuratură, precum că declarațiile unor martori nu au fost luate în considerare, pot să dea o altă viziune judecătorilor.

„Dacă o să întrebăm notarul cum au fost achitați banii, de către cine au fost achitați banii, dacă le-a explicat drepturile și obligațiile părților care semnează contractele respective, este evident că nu putem vorbi de o nulitate a contractelor respective, însă ea este invocată”, susține Serghei Rusu, subliniind că notarul nu a fost audiat în instanță.

De cealaltă parte, Alexandru Zmeu, avocatul lui Guseyn Davudov, spune că clientul său consideră că „procurorul care a depus recursul are un interes direct”. Deși recursul Procuraturii a fost depus încă în septembrie 2020, CSJ nu a programat încă o ședință de examinare a acestuia, invocând că dosarul penal al Georgetei Balmuș se află spre examinare la CA Chișinău, unde se judecă recursul împotriva încheierii de scoatere a sechestrului de pe terenurile de la Brezoaia.

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata